谁是中国的“既得利益者”？

先说一个不是很相关的问题吧。曾经在在知乎上回答过这样一个问题：“乱伦或人兽交在不久的将来会被认可吗？”（http://www.zhihu.com/question/20349149）我的回答（http://www.zhihu.com/question/20349149/answer/14851980）是这样的：

觉得这两者应该分开来说。

一直觉得判断某一事物存在合理性的标准，在于其是否损害他者

乱伦[以下讨论视为双（N）方自愿，如有强迫情况，则应视为强奸]，在没有产生繁殖的情况下，是可以被接受的；我所知道的例子有表叔和侄子相爱，这应该没有损害爱他人的任何权益（除非表叔结婚在先，则女方权益受损）。如果有繁殖，我觉得不可接受。将一个有缺陷的生命带到世间，是不负责任的做法，徒增其自身负担。

兽交，无论何时何地我都不会接受，除非人类有切实可行的办法得知动物自身的意愿。动物不会说话，如何得知它是否愿意与人类发生性行为？如何知道它不会因此产生痛苦？因此，兽交，在无法确定当事人（动物）的意愿的情况下，实为不人道的做法。从某个意义上来说，兽交是强奸的一种。

意料之内，有人不同意我的观点，评论说：“动物没有人权，不存在损害他者的问题。”也有人说：“可是動物有動物權。不給動物以權利只不過是現代技術落後而人類非常自私。覺得動物沒有他們的權利是一件天經地義事情的話，視角未免狹隘。”

尽管我们每天都食用者不可计数的飞禽走兽，但我想，这样的举动，最初是一种人类求生的本能；这样的本能，在没有超出合理限度的情况下，是可以理解的，也是不应该被批判的。但这并不代表，人类可以凭借自身的优势，滥杀动物，毫无顾忌地破坏生态环境。浅显地说，人类为了活下去，捕杀动物是可以的，但不应该为了利益和所谓的“生活品质”肆意捕杀动物，仅仅是为了得到它们的皮毛（见于各种皮草）、牙齿（见于各种象牙制品）、内脏（见于活熊取胆）等等其它东西。

倘若，有人觉得这些动物死有余辜，活该被人捕杀宰烹，那么我们是否可以做出推论，一切因为力量对比悬殊造成的杀戮都是合情合理的？如果人与动物是这样、人与植物是这样，那么，人与人也就应该这样吧？

所以，持这些观点的人们，当一个政权对着你或你的亲人开枪，当你的家园被集体利益强奸而被强制拆迁，当你没有办法受到合理审判就被投入监狱，当你的合法权益受到侵害却得不到维护等时候，请你不要再说不公平。按照你们的逻辑，这些惨剧都是因为你们的力量薄弱造成的，怨不得没有人手下留情。也许你们会说，动物是动物，人是人，那么人和动物有什么不一样呢？

新闻稿中说，我们在改革的进程中应该警惕既得利益者的阻挠。我一直不太明白谁才是所谓的“既得利益者”。可以后来，我知道了，这个国家的绝大部分人，要么已经是“既得利益者”，要么正在努力成为“既得利益者”这个团体中的一员。

2012年的国家公务员考试报名已经截止，父母仍旧很不明白为什么我不去试一试。公务员，这样一种特殊的“工作方式”，被这个国家的绝大部分人所追捧。即便许多人都曾经痛骂过贪官，痛骂国有企业的高福利，痛骂这种不公平的体制，痛骂公务员恶劣的服务态度，但他们转而便希望成为他们原本十分讨厌的人，这究竟是为什么呢？

无数人曾经“被加薪”，痛骂统计局；现在我们看到，国家统计局重庆调查总队“国家统计局合川调查队业务科室科员”职位成了今年最热门的职位，报名比高达9470:1。

这真是一件无比讽刺的事情。

当无数人都痛恨一种体制，但无数人又同时追逐成为这种体制其中一员的时候，这种体制的改革还有成功的可能吗？这种体制在害人的时候，真的有人会伸出援手伸张正义吗？当你自己收到这种体制侵害的时候，你还能抱怨世界对你不公吗？

所以，也许人和动物最大的区别就在于——动物遭遇险境的时候，只会拼命地逃跑，以求活命，即便被捕，也听天由命；而中国人，不仅会向施暴的歹徒殷勤献媚，求得自保，甚而伙同歹徒继续侵害他人。